Lietotāja profils

Lai pieteiktos sistēmā, izmanto kādu no sociālajām pasēm:
draugiem.lv twitter.com facebook.com

Kāpēc es balsoju par Kolkas pagasta pārvaldes vadītāja atbrīvošanu? 20.08.2019. plkst. 14.38

Ņemot vērā saasināto situāciju un gaisotni, kas valda mūsu novadā un sabiedrībā,  lūdzu Dundagas novada domes priekšsēdētājam Aldim Feltam paust savu viedokli par Alda Pinkena atbrīvošanu no darba.

Sabiedrisko attiecību speciāliste Linda Pavlovska-Dišlere


Kāpēc es balsoju par Kolkas pagasta pārvaldes vadītāja atbrīvošanu?

Lai darītu savu darbu, kuru atalgo novada nodokļu maksātāji, man nepieciešams pašvaldības darbinieku atbalsts un sadarbība. Diemžēl sadarbība ar Kolkas pagasta pārvaldes vadītāju, citu nodokļu maksātāju apmaksātu pašvaldības amatpersonu,  tikai viņam zināmu apsvērumu dēļ pirms gada uzsāka ceļu uz strupceļu.

Lai, darot savu darbu, pārliecinātos par to, par ko atbildu, man nepieciešama informācija, pieeja dokumentiem  dokumentu vadības sistēmā vai oriģinālā. Diemžēl Kolkas pagasta pārvaldes vadītājs to ilgstoši nenodrošina un dokumentus neuzrāda arī savam tiešajam vadītājam. Pašvaldībā grāmatvedība ir centralizēta un finanšu dokumenti nav viņa pārvaldībā, tomēr viņš to liedz darīt arī grāmatvedei. Līdz šim nevarēju iedomāties, ka kaut kas tāds ir iespējams un kur nu vēl pašvaldībā. Tas, cik rūpīgi dokumenti tiek sargāti un netiek atklāti, liek domāt par rīcības iemesliem.

Saskaņā ar pašvaldības iepirkumu komisijas nolikumu visus iepirkumus novada pašvaldībā veic iepirkumu komisija, atbildīgs par iepirkumu līgumu redakciju saskaņā ar pašvaldības nolikumu ir izpilddirektors. Pašvaldība pēc likumiem un manas saprašanas ir publiska iestāde, tomēr šobrīd ir apstākļi, kuri mani vedina domāt citādi.

Kolkas pagasta pārvaldes vadītājs bez publiska piedāvājuma pēc saviem ieskatiem pieņem darbā darbiniekus un slēdz saimnieciskus līgumus. Šajā gadījumā  tikai pēc sev zināmas izvēles, bez pilnvarojuma pasūtīt projektu, viņš ir noslēdzis līgumu par ēkas “Zītari” pārbūves projektēšanu. Projektēšanas pakalpojums sadalīts daļās un par daļu noslēgtais līgums it kā iekļaujas pašvaldības nolikumā minētajā līgumu slēgšanas pilnvarojumā. Kolkas pagasta pārvaldes vadītājs informāciju par pakalpojuma sniedzēja izvēli, kopējās paredzamās līgumcenas apmēru, apzināšanas veidu un iespējamajiem pielīgtajiem papildus darbiem nesniedz un balstās uz pašvaldības budžeta plānā paredzēto summu 9000 EUR. Tās ir pašvaldības šī gada finanšu iespējas nevis pilna projektēšanas pakalpojuma paredzamā līgumcena, kuru nosaka, vērtējot pakalpojuma sniedzēju piedāvājumus.

Līgums noslēgts ar nodokļu parādnieku, kura parāda apjoms vairākkārt pārsniedz uzņēmuma maksātnespējas izsludināšanas slieksni. Līguma nosacījumi paredz Darbu apmaksu trīs dienu laikā no rēķina saņemšanas, kas reāli draud pašvaldībai kļūt par līguma soda sankciju objektu, jo finanšu dokumentus vērtē vairāki darbinieki un tiem termiņš nav reglamentēts. Jau priekšapmaksas rēķins mani sasniedza pēc samaksas termiņa. Līgums paredz 50 % priekšapmaksu un 30 % apmaksu par darbiem, kuri vēl nav saņēmuši būvvaldes akceptu. Tātad 80 % no līguma cenas var tikt uzskatīta par priekšapmaksu par nezināmi kvalitatīviem darbiem, kura būvvaldes negatīva slēdziena gadījumā var kļūt neatgūstama.

Praktiski šādu nepamatotu priekšapmaksu jebkurš varētu skaidrot kā pašvaldības aizdevumu potenciāli maksāt nespējīgam partnerim, ar kuru jau ir bijusi sarakste par līguma termiņa neievērošanu par citiem pakalpojumiem Kolkas pagastā. Pašvaldības naudas aizdevums jau ir ļoti būtisks likuma pārkāpums.

 Akceptējot priekšapmaksas samaksu, es kā pašvaldības finanšu rīkotājs kļūstu atbildīgs par šī līguma turpmāko administrēšanu vai veiktās priekšapmaksas atgūšanu un taisnošanos likuma priekšā par slēptu pašvaldības naudas aizdevumu. Izpilddirektore ir sazinājusies ar projektētāju, kurš bija gatavs līguma grozījumiem, tomēr vēlāk no tiem atteicās.

Atbilstoši savai izpratnei par pašvaldības finanšu līdzekļu drošas pārvaldības īstenošanu un atbildību, esmu lūdzis izpilddirektori veikt dokumentu pārbaudi Kolkas pagasta pārvaldē, jo ir ilgstošas pamatotas aizdomas par dokumentu pieejamību dokumentu vadības sistēmā un centralizētajā grāmatvedībā. Līdz šim Kolkas pagasta pārvaldes vadītājs liedzis iespēju pārliecināties par līguma oriģinālo redakciju un saturu.

Nevaru izslēgt, ka noslēgtais līgums nav tikai kļūda, kura balstīta uz principu “ir atļauts viss, kas nav aizliegts”, bet gan pārdomāta provokācija kā pašvaldības finanšu rīkotāju ar vienu parakstu padarīt par pašvaldības finanšu izsaimniekotāju un vairāku likumu pārkāpēju. Par to liecina arī neatlaidīgi mēģinājumi aizvainojošā veidā pakalpojuma sniedzēja interesēs uzspiest priekšapmaksu, draudot ar līgumsodu. Ja kāds man pierādīs, ka pašvaldībai šis līgums jāpilda, tad es izvēlos samaksāt 454 nevis 3630 EUR un pieciest apmelojumus, ka vēlos bloķēt “Zītaru” ēkas pārbūvi.

Ar šādu juridisku “kalambūru” var “izslēgt” jebkuru par finansēm atbildīgu un kādam darbiniekam nepaklausīgu amatpersonu. Šajā sakarā aizdomājos arī par neizskaidrojami aizgājušiem izpilddirektoriem vai paklausīgiem domes priekšsēdētājiem. 

Ja sabiedrības vairākums vēlas, lai kļūstu par finansiālu “grēkāzi” šādas shēmas, vēsturiski aplama pašvaldības nolikuma, nekonsekventa iepirkuma likuma, absurdas tiesvedības rezultātā, to pieņemšu tikai ar vilšanās sajūtu par dažiem saviem novadniekiem, kuri dzīvo nepārtrauktā priekšvēlēšanu kampaņā. Dundagas un Kolkas pagastu iedzīvotāji nav pelnījuši tik daudz ļaunuma un visatļautības, ko īsteno daži deputāti ar kāda spējīga oratora palīdzību.

Domājot par kādiem nopelniem sabiedrības labā, nekad neatbalstīšu pašvaldības resursu un naudas tērēšanu pašvaldības darbinieku sabiedriskās popularitātes spodrināšanai. Par to visu maksā nodokļu maksātāji un tāda paliks mana pārliecība.

 

Domes priekšsēdētājs, deputāts Aldis Felts


Dalies ar šo rakstu:
Atslēgvārdi
viedoklis
Komentāri
Komentēt var tikai reģistrēti lietotāji.
Lai ielogotos sistēmā, izmanto kādu no sociālajām pasēm:
draugiem.lv twitter.com facebook.com